OpenAI CEO’su Sam Altman, Politico’nun Decoded podcast serisinin ilk bölümünde yaptığı açıklamalarla gündemin merkezine yerleşti. Altman, yapay zekânın sağlayacağı faydalar karşılığında dünyanın “bazı kötü şeylerin yaşanmasını kabul etmesi gerektiğini” söyledi. Sözler ABD’de iki partiden milletvekillerinin eleştirisini çekti.

OpenAI ile Anthropic arasındaki fark

Altman’a OpenAI’ın yaklaşımının rakibi Anthropic’ten nasıl ayrıştığı soruldu. CEO, iki şirket arasında “ciddi bir fark” bulunduğunu belirtti. Ona göre OpenAI, teknolojinin getireceği faydalar ve insanların özerkliği için toplumun bir miktar riski göze alması gerektiğini savunuyor. Daha katı yapay zekâ güvenliği savunucuları ise bu konuda daha temkinli bir çizgide duruyor. Altman, OpenAI’ın savunduğu düzenlemenin daha hafif bir çerçeve olduğunu da vurguladı.

Hangi riskler kabul edilebilir görülüyor?

Altman, yapay zekânın büyük çaplı hack saldırılarına, dolandırıcılıklara ya da kötüye kullanıma yol açmayacağının garantisini vermeye çalışmayacağını söyledi. İnsanların bu teknolojiyi kötü amaçlardan “kat kat” fazla iyilik için kullanacağını savundu. Öte yandan çizgiyi de çizdi: toplum, yapay zekâya karşı ciddi bir kontrol kaybı gibi gerçekten felaket boyutundaki risklere göz yummamalı. Altman’a göre güçlü yapay zekâyı San Francisco’daki tek bir laboratuvarın kontrol etmesi de özgürlük ve insan iradesi açısından kabul edilemez bir ödünleşim olurdu.

Tartışma üç başkente yayıldı

Açıklamalar siyasetçilerden hızlı tepki aldı. Her iki partiden milletvekilleri sözleri eleştirirken, Senatör Bernie Sanders de Altman’a hangi “kötü şeyleri” kabul etmemiz gerektiğini sordu; küresel bir mali kriz mi, kitlesel bir yok oluş mu, diye. Söz, yapay zekâ zarara yol açtığında kimin sorumlu tutulacağı sorusunu Washington’da, Kaliforniya’nın başkenti Sacramento’da ve Brüksel’de yeniden gündeme taşıdı. Yapay zekâ düzenlemelerinin şekillendiği bu merkezlerde, şirketlerin sorumluluk payı tartışmanın ana başlığı olmayı sürdürüyor.