Gizlenmiş kamera, mikrofon ve hoparlörleriyle donatılmış akıllı gözlüklerin ortaya çıkışı, mahkemelerde görev yapan yargıçlar için ciddi bir baş ağrısına dönüştü.

Örneğin geçen ay, Meta CEO’su Mark Zuckerberg Los Angeles’ta bir duruşmaya şirketinin akıllı gözlüklerinden biriyle girdiğinde, yargıç Carolyn Kuhl bu durumdan etkilenmedi ve salondaki herhangi bir kişiyi “mahkeme saygısızlığı” nedeniyle cezalandırmakla tehdit etti.

Bir başka risk ise, tanık ya da sanığın duruşma sırasında dışarıdan, hatta bir yapay zekâ sohbet robotundan bile, gerçek zamanlı talimat alabilme ihtimali.

Litvanyalı Sanık Akıllı Gözlükle Tavsiye Almaya Çalıştı

BBC’nin haberine göre, İngiltere Yüksek Mahkemesi’nde Ocak ayında görülen bir davada yargıç Raquel Agnello, Litvanyalı bir şirketin ortağı Laimonas Jakstys’in davranışlarında ciddi bir tutarsızlık fark etti. Jakstys, şirketini iflas listelerinden çıkarmaya çalışıyordu.

Yargıç, çapraz sorgulama sırasında Jakstys’in cevap verirken “bir hayli durakladığını” fark edince akıllı gözlüklerini çıkarmasını emretti.

Gözlükleri çıkarıldıktan sonra, sanığın gerçek zamanlı tavsiye almak için onları kullandığı açıkça ortaya çıktı.

Gözlükler ve Mobil Telefon Bağlantısı

Yargıç kararında şunları yazdı:
“Bana göre, akıllı gözlükler çapraz sorgulama sırasında net bir şekilde mobil telefonuna bağlıydı, çünkü gözlükler çıkarılana kadar dışarıdan herhangi bir ses duyulmadı. Telefonla Jakstys’e konuşan biri açıkça vardı.”

Jakstys’in daha sonra telefonunda “abra kadabra” olarak kayıtlı gizemli bir numaraya birden fazla arama yaptığı ortaya çıktı; bu kişi Jakstys tarafından “taksi şoförü” olarak tanımlandı.

Yargıç bu açıklamaya ikna olmadı ve gizemli arayanın kim olduğunun önemli olmadığını belirterek Jakstys’in “yardım alıyor veya yönlendiriliyordu” sonucuna vardı.

Sanığın Beyanı Güvenilmez Oldu

Yargıç, kararında şöyle devam etti:
“Jakstys’in akıllı gözlükleri ve ‘abra kadabra’ ile yaptığı aramaları inkar etmesinin doğru olmadığı kanaatine vardım; bunun sonucu olarak verdiği ifadeler güvenilmez ve doğru değildi.”

Gözlükleri olmadan, sanık kelimeleri bulmakta zorlanıyordu — bunun nedeni dil engeli değildi, çünkü yanında Litvanyalı bir tercüman hazır bulunuyordu.

“Gözlükleri çıkarıldıktan sonra, Jakstys sorulara cevap verirken sık sık durakladı. Bir soru sorulduğunda, genellikle cevabı bilmediği açıkken, sorunun tekrar edilmesini istiyor veya anlamadığını söylüyordu,” diye yazdı yargıç.

Sonuç olarak, yargıç Jakstys’in tüm ifadelerini reddetti ve şöyle belirtti:
“Jakstys’in akıllı gözlükleri kullanması ve bunlar aracılığıyla yönlendirilmesi konusunda yalan söylediğine ve açıklama belgelerini imzalama ve bildirim yükümlülüklerini yerine getirmede açık bir saygısızlık gösterdiğine karar verdim.”

Akıllı Gözlüklerin Yaygınlaşması ve Gelecek Riskler

Meta’nın Ray-Ban gibi akıllı gözlüklerinin hızla yayılması göz önüne alındığında, bu tür olayların son olmayacağı görülüyor.

Jakstys yakalansa da, diğer yargıçların mahkeme salonunda bu tür teknolojiyi fark edebilecek kapasitede olup olmayacağı belirsizliğini koruyor.